學(xué)校是否應(yīng)派人員隨車照管

焦點(diǎn)：征求意見稿規(guī)定，學(xué)校應(yīng)指派人員隨校車全程照管學(xué)生。

碰撞：有些意見贊成學(xué)校應(yīng)指派人員隨校車全程照管學(xué)生的規(guī)定，認(rèn)為學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便，可以有針對性地做好隨車照管工作，也便于學(xué)校對這些人員進(jìn)行統(tǒng)一管理、教育和培訓(xùn)，對保障學(xué)生乘車安全有利。

有些意見則不贊成都由學(xué)校指派隨車照管人員，認(rèn)為學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車照管人員，難以承受，會(huì)影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量，在學(xué)校有多路校車的情況下更是這樣。建議明確規(guī)定，學(xué)校自備的校車，可由學(xué)校指派隨車照管人員；學(xué)校向校車服務(wù)提供單位租用的校車，由校車服務(wù)提供單位指派隨車照管人員；或者由學(xué)校與校車提供單位協(xié)商約定由誰指派隨車照管人員。

法律責(zé)任要加重嗎

焦點(diǎn)：征求意見稿規(guī)定的法律責(zé)任還要加重嗎？

碰撞：有些意見認(rèn)為，法律責(zé)任還應(yīng)進(jìn)一步加重，如大幅度提高罰款數(shù)額，吊銷校車服務(wù)提供單位的客運(yùn)經(jīng)營許可，對校車駕駛?cè)私K身禁駕，撤銷校長職務(wù)，解聘教師和隨車照管人員，開除相關(guān)人員公職等，以增強(qiáng)法律的威懾力。

有些意見則不贊成大幅度加重法律責(zé)任，認(rèn)為實(shí)際中的主要問題不是處罰不夠重，而是監(jiān)管不到位。也有些意見認(rèn)為，目前危及校車安全的主要問題，如超速、超載等，現(xiàn)行《道路交通安全法》已有明確的處罰規(guī)定，本條例沒有必要另作規(guī)定，也不應(yīng)作出與上位法不一致的規(guī)定。

就近入學(xué)還是發(fā)展校車

焦點(diǎn)：征求意見稿規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)保障學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)，縮短上學(xué)距離，減少交通風(fēng)險(xiǎn)。

碰撞：有些意見對近年來一些地方較大規(guī)模地撤點(diǎn)并校提出異議，建議在設(shè)置和調(diào)整學(xué)校及教學(xué)點(diǎn)布局時(shí)，多聽聽當(dāng)?shù)厝罕娞貏e是學(xué)生家長的意見。有的意見提出，如果逆向思考，讓教師乘車去就學(xué)生，而不是學(xué)生乘車去就教師，是不是風(fēng)險(xiǎn)小一些？有些意見提出，買校車不如就近建學(xué)校。一輛專用校車要幾十萬元，再加上每年幾萬元的運(yùn)行費(fèi)用，超過農(nóng)村建一所小學(xué)或教學(xué)點(diǎn)的費(fèi)用，既不安全又不經(jīng)濟(jì)。

不少意見提出，目前使用不符合安全要求的車輛運(yùn)送學(xué)生并嚴(yán)重超載，導(dǎo)致發(fā)生重大事故的，大多發(fā)生在農(nóng)村。因此，建議進(jìn)一步充實(shí)征求意見稿中關(guān)于國家通過財(cái)政資助、稅收優(yōu)惠等措施支持農(nóng)村地區(qū)校車服務(wù)的規(guī)定。一是進(jìn)一步明確財(cái)政資助、稅收優(yōu)惠的范圍，明確校車購置及運(yùn)行費(fèi)用的資金來源；二是明確中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)的比例，對中西部以及其他財(cái)政比較困難的地方，中央財(cái)政支持要給予傾斜；三是對地方政府應(yīng)采取措施保障農(nóng)村地區(qū)學(xué)生獲得校車服務(wù)作出有約束力的規(guī)定。有的意見建議，應(yīng)明確對校車財(cái)政資助的對象也要包括民辦學(xué)校。