蕭威利在一些國際性賽事主持頒獎

檢院向中院上訴

檢察院對蕭威利一審無罪的判決不服，向中級法院提起上訴。中院裁決指出，體發(fā)局當時是以包工合同購買女技師潘玉萍的服務(wù)，根據(jù)《澳門公共行政工作人員通則》規(guī)定，潘女非以公職人員身份在該中心內(nèi)提供涉及運動創(chuàng)傷治療的按摩服務(wù)。雖然原審法庭已查明她具有一定的專業(yè)按摩技能，能紓緩甚至治療病人的痛楚，但該服務(wù)屬衛(wèi)生護理范疇，涉及公共利益，所以她必須事先向衛(wèi)生局申領(lǐng)相關(guān)許可，方可在澳門以個人身份從事運動創(chuàng)傷治療按摩師的工作。然而潘女卻沒有，已代表其在法律上取得不正當利益或不正當好處，即使她在該中心所收取的薪酬與之前在芬蘭浴室工作時相若亦然。

首名局級官判刑

蕭威利明知她不具備專業(yè)資格下，仍故意指示當時的下級，制作有關(guān)以包工合同形式讓她在中心服務(wù)或延長服務(wù)提供的建議書，之后更在相關(guān)文書內(nèi)親自簽署批準，俱足以顯示蕭威利知法犯法，意圖讓女按摩師獲得不正當利益，犯罪情節(jié)完全符合濫用職權(quán)罪狀的要件。

基于上述原因，合議庭裁定當時身任政府局長級官員的蕭威利，觸犯一項連續(xù)犯的濫用職權(quán)罪名成立，判處實際徒刑一年，考慮他初犯、其濫用職權(quán)的不法行為沒導致在該中心接受潘女治療的人士健康受損，準以緩刑兩年。

終局裁決無上訴

根據(jù)《刑事訴訟法典》第390條規(guī)定，中級法院在刑事上訴案中就可罰款或8年以下徒刑所宣示的合議庭裁決，不得提起上訴。換言之，中級法院對蕭利威濫用職權(quán)一案所作的是終局裁決。

對于中級法院有罪的裁決，蕭威利回應(yīng)稱不會評論案件，雖感到不開心，但會尊重法院的裁決。更何況，根據(jù)法律規(guī)定，由于他的判刑低于8年以下，沒有上訴的權(quán)利。如果法律允許，他會上訴。事件纏擾多年，他對過去共事的同事帶來壓力深感抱歉，亦感謝他們對其長年的支持。

來源：中新網(wǎng)  編輯：段若蘭