8日，方舟子在《中國青年報》上發(fā)表文章《神農(nóng)架會有野人？為何一顆牙都沒留下》。他認為，存在“野人”的可能性幾乎沒有，力主啟動科考的相關人士“毛發(fā)說”缺乏說服力。

8日，記者就此說法采訪了野人科考項目牽頭人王善才。他說：“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權。（方舟子）不是搞科研的人，坐在家里信口開河，（跟他）猶如對墻說話。”

在北京家中接受本報記者電話連線時，方舟子表示，不要過于關注（野人科考），那是在推它。

▲方舟子

方舟子在文章中說：“從生物學的角度看，存在‘野人’的可能性幾乎沒有。如果‘野人’真的存在，它們不是從天而降的，必然有自己的進化歷史，在進化過程中就會留下化石……30萬年的進化歷程中留下的化石證據(jù)又在哪里呢？‘野人’死后不會憑空消失，總要留下殘骸的。為何從未被發(fā)現(xiàn)過，連一顆牙齒都沒留下？活不見人，死不見尸，一點直接的證據(jù)都沒有，如何讓人相信？”

對此，王善才稱，在科考中發(fā)現(xiàn)了許多比猿高級、接近現(xiàn)代人的毛發(fā)，還曾在中科院、同濟醫(yī)科大學等機構做過鑒定。

方舟子則認為，“其中有些‘野人’毛發(fā)經(jīng)鑒定是其他動物的毛發(fā)，甚至連毛發(fā)都不是，是某種真菌或草”。針對這一說法，王善才表示，的確發(fā)生過“搞錯”了的情況，是當?shù)剞r(nóng)民缺乏辨識造成的，不存在外界懷疑的造假一說。

“那就更證明了這個（毛發(fā)作證據(jù)）的不可靠。”昨晚接受本報記者電話采訪的方舟子回應說，“部分毛發(fā)斷裂，甚至沒有發(fā)根，無法提取DNA。根據(jù)基因序列確定物種，最強的證據(jù)是基因。”

論戰(zhàn)一：

毛發(fā)能否證明

野人存在？

王善才：相關機構鑒定過，接近人類

方舟子：死不見尸，如何讓人相信？

▲2005年，有人聲稱發(fā)現(xiàn)“奇怪的毛發(fā)”，中央電視臺做了報道。

▲神農(nóng)架自然博物館內(nèi)展示的假想野人模型。

論戰(zhàn)二：

是否

為借機“科考”？

王善才：無人贊助，科考只能延期

方舟子：不排除有帶動當?shù)芈糜蔚某煞?/p>

“這樣的傳說能夠吸引讀者、招徠游客，還可以借機‘科考’，總會有人宣揚，是不會完全平息下去的。”文章末尾，方舟子這樣“斷言”。

電話里，方舟子對野人科考支持者的堅持，做了如下可能性解讀：一、過于偏執(zhí)于不符合科學道理的事情，“一頭扎進去，就像搞永動機一樣”；二、拿野人之事做由頭，希望拉到贊助來一次生態(tài)旅游；三、不排除有帶動當?shù)芈糜蔚某煞帧?/p>

今年10月，據(jù)媒體報道，湖北省考古所研究員、湖北野人考察研究會負責人、75歲的王善才宣布，民間募集1000萬元后，面向全球征集探險隊員，用于對神農(nóng)架野人大規(guī)模的科學考察。此舉意味著擱置了近30年的神農(nóng)架野人科考又將啟動。

但王善才昨日表示，由于媒體鬧得沸沸揚揚，許多之前的意向經(jīng)費全都落空。“很多人跳起來反對”，贊助一筆都沒談下來，科考恐怕要無限期延遲了。

“國家不應該撥經(jīng)費。”方舟子表示，“如果企業(yè)愿意贊助，那是浪費錢。但籌得到錢也無可厚非。”

論戰(zhàn)三：

誰在說外行話？

王善才：隔行如隔山，跟他沒話說

方舟子：每一條都是有依據(jù)的

“之前有學界的人質(zhì)疑我，都沒有談頭，跟他更沒話說，（他）不是搞科研的人，猶如對墻說話。”王善才表示。

“跟我干哪一行沒有關系，何況我是學生物的，算不上外行。”方舟子說，“‘野人不存在’的觀點并不是由我標新立異提出的，而是學界的主流觀點，每一條都是有依據(jù)的；如果不認同，就應該拿出更有力的證據(jù)。”

野人科考會否演變成第二個“曹操墓”，演繹出亦幻亦真的各種說法？“不會，說有野人，只是學術界邊緣的說法，跟‘曹操墓’完全不一樣。”方舟子說，“不要過于關注（野人科考），那是在推它。”

來源：武漢晚報 編輯：馮媛