犯罪嫌疑人原是攸縣一保險(xiǎn)支公司經(jīng)理，5年內(nèi)向77人共借款1億多

以的士投標(biāo)、經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)等為由，以月息一角至五角不等的高息為誘餌，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攸縣支公司原經(jīng)理胡偉紅，5年內(nèi)陸續(xù)向77人共借款1億多元，歸還本息8000多萬(wàn)元，涉嫌集資詐騙2000多萬(wàn)元，該案成為攸縣有史以來(lái)最大的集資詐騙案。

瀟湘晨報(bào)記者王興夏 通訊員凌潔 株洲報(bào)道

昨天，株洲市中院在攸縣法院開審此案。因?yàn)榇税笭可婷鎻V，受害人多，案情復(fù)雜，法庭表示將擇日宣判。

案發(fā)前被認(rèn)為“賺錢路子廣”

今年42歲的胡偉紅原系中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攸縣支公司經(jīng)理，住攸縣城關(guān)鎮(zhèn)，家境富裕，鄰居、朋友都認(rèn)為此人“賺錢路子廣，有能耐”。據(jù)受害人高女士介紹，她是因?yàn)樽约旱慕憬愫秃鷤ゼt是多年的好朋友，所以聽說(shuō)胡偉紅要借錢做醫(yī)療器材生意時(shí)，就在去年9月毫不猶豫借出了50萬(wàn)元，月息是7%，胡當(dāng)時(shí)答應(yīng)兩個(gè)月后連本帶息歸還，沒(méi)想到當(dāng)月底，胡偉紅就出事了。

一位夏先生說(shuō)，案發(fā)當(dāng)時(shí)誰(shuí)也不知道胡偉紅到底集資詐騙了多少錢，保守估計(jì)近億元。“一個(gè)人經(jīng)手上千萬(wàn)的都有，幾十萬(wàn)的大有人在，很多都是通過(guò)二線、三線、四線高息吸納來(lái)的錢，有的人甚至借了高利貸，都是想從胡偉紅那里賺取高額利息差。”夏先生說(shuō)，案發(fā)后，很多受害人因無(wú)法償還下線的錢而不敢回家。

涉嫌集資詐騙2000多萬(wàn)元

公訴人員稱，胡偉紅走上犯罪道路源于豪賭和追求奢侈生活。到第一次借款前，胡偉紅因賭博已輸了100多萬(wàn)元，還欠下巨款。為了還債，從2004年起，胡偉紅以投資醫(yī)療器械、的士投標(biāo)、經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)等名目向身邊的人借款。

拆東墻補(bǔ)西墻，資金鏈斷裂時(shí)也就是案發(fā)時(shí)，去年9月，胡偉紅終于因不能及時(shí)歸還借款人的本金和利息而東窗事發(fā)。去年11月2日，胡偉紅因涉嫌集資詐騙罪被攸縣公安局刑事拘留，同年12月9日被捕。

檢方指控：2004年至2009年9月，胡偉紅以投資醫(yī)療器械、的士投標(biāo)、經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)等為由，以月息一角至五角不等的高息為誘餌，陸續(xù)向77人共借款11205.9萬(wàn)元，期間歸還本息8811.404萬(wàn)元。經(jīng)株洲正泰司法鑒定所鑒定，胡偉紅涉嫌集資詐騙的金額高達(dá)2000多萬(wàn)元。

兩次私刻公司印章造假

公訴書還稱，2008年12月，胡偉紅在擔(dān)任中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攸縣支公司經(jīng)理期間，在參加攸縣政府公務(wù)用車定點(diǎn)保險(xiǎn)時(shí)，因標(biāo)書來(lái)不及到總公司簽報(bào)蓋章，便指使時(shí)任公司副經(jīng)理兼辦公室主任鄧向陽(yáng)私刻了一枚“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攸縣支公司”印章，加蓋在標(biāo)書上后得以中標(biāo)。中標(biāo)后，她在政府車輛定點(diǎn)保險(xiǎn)審批表上又使用了該枚印章。時(shí)至2009年6月，該章被總公司發(fā)現(xiàn)后才被收回。

2009年8月中旬，胡偉紅為了與攸縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議書，又指使鄧向陽(yáng)私刻了一枚“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司攸縣支公司”的印章，利用該印章與信用社簽訂協(xié)議。后胡偉紅在向李建忠借款100萬(wàn)時(shí)，李提出要胡加蓋公司行政印章，胡偉紅在借款協(xié)議上加蓋了這個(gè)印章。

辯論焦點(diǎn)在借款人群是否特定

胡偉紅直接借款的只有幾十人，他們?nèi)撬挠H戚、朋友和同事。“開始的月利息是6分，再到8分、1角、1.5角……最后到4.5角、5角。”東窗事發(fā)后，她企圖自殺，后來(lái)在家人的勸說(shuō)下，于去年10月28日向警方投案自首。

在昨天的庭審中，胡偉紅及其辯護(hù)律師對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)涉案金額有不同看法。辯護(hù)律師還辯稱，胡的借款人群是特定的，如親戚、朋友和同事，不屬于社會(huì)公眾，根據(jù)法律對(duì)非法集資的定義，胡偉紅不構(gòu)成集資詐騙。公訴人則稱，胡偉紅的借款人群并非特定人群，而是社會(huì)公眾，其中包括很多根本不認(rèn)識(shí)胡偉紅的下崗職工、公務(wù)員等，他們是通過(guò)胡的親戚朋友借錢給她的。公訴人員表示，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪和偽造公司印章罪追究其刑事責(zé)任。

胡偉紅在作最后陳述時(shí)，向受害人表示了道歉，希望得到他們的原諒。

來(lái)源：瀟湘晨報(bào) 編輯：馮媛