“立這部法是為了調(diào)節(jié)收入和財(cái)產(chǎn)分配，還是為了籌集地方的道路建設(shè)基金，是為了達(dá)到節(jié)能減排目的，還是解決城市擁堵？”在今天下午十一屆全國(guó)人大常委會(huì)十七次會(huì)議分組審議車船稅法草案的過(guò)程中，與會(huì)人士紛紛建議該法應(yīng)該首先明確立法目的。

溫孚江委員說(shuō)：“我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓兜里掏錢。怎么既鼓勵(lì)消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，又給老百姓減稅，這才是我們首先應(yīng)該考慮的問(wèn)題。”

對(duì)于該法到底是為何而立，朱永新委員發(fā)出疑問(wèn)：“法律是主要想解決財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，環(huán)境的問(wèn)題，還是交通的問(wèn)題？”他表示，如果主要是想解決財(cái)產(chǎn)問(wèn)題和稅賦公平問(wèn)題，應(yīng)該考慮消費(fèi)稅，消費(fèi)稅比車船稅更合理。“我們簡(jiǎn)單計(jì)算一下，用100萬(wàn)購(gòu)一輛車，交消費(fèi)稅肯定比車輛稅要多。所以，消費(fèi)稅才是制約高消費(fèi)最好的辦法。”

朱永新說(shuō)：“草案規(guī)定對(duì)使用新能源、節(jié)約能源的車，可以減征或免征，這對(duì)于節(jié)能減排有好處，但什么是使用新能源、節(jié)約能源的車？誰(shuí)來(lái)界定？這恐怕不是一個(gè)地方政府就可以說(shuō)了算的，有些打著新能源幌子的車船，可能實(shí)際消耗的能源更多。所以必須有嚴(yán)格的規(guī)定。”

列席會(huì)議的全國(guó)人大代表陳偉才說(shuō)，目前從網(wǎng)上和身邊有車人的反映“感到此法是加價(jià)的法律，而且是變相加價(jià)，影響面特別廣。”為了考察這一觀點(diǎn)，陳偉才特意觀察了北京路上汽車的排量。“我今天從駐地來(lái)人民大會(huì)堂，路上沒(méi)見到一臺(tái)1.0以下排量的車。材料里說(shuō)1.0以下排量車的稅額減少，1.0~1.6的基本不變，1.6以上的都要漲。現(xiàn)在城市中的主打車型是1.6至2.0的私家車，這一塊基本上都要漲價(jià)，車船稅法按照現(xiàn)在的稅額進(jìn)行征收，會(huì)影響絕大部分的車主。所以我建議稅額方面應(yīng)該作相應(yīng)的調(diào)整。”

蔣莊德委員發(fā)出建議，在車船稅法立法過(guò)程中“應(yīng)該好好聽一下廣大消費(fèi)者和車主的意見，從而使車船稅法制定得更全面、考慮更周到。”

來(lái)源：《工人日?qǐng)?bào)》 編輯：馮媛