長期研究國內(nèi)外基金管理的晨星評級研究員鐘恒說，我國公募基金管理費(fèi)長期按照統(tǒng)一、固定的費(fèi)率計(jì)提，且費(fèi)率高低受多方面因素影響，沒有完全市場化，不利于行業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的形成。“要想在基民和基金公司之間找到利益平衡點(diǎn)，要想行業(yè)健康發(fā)展，必須砸破‘鐵飯碗’制度。”

法學(xué)博士陳斌彬指出，我國當(dāng)前基金管理費(fèi)計(jì)提模式存在三大弊端：一是基民只能被動接受基金合同條款，沒有就管理費(fèi)合理性問題起訴基金公司的權(quán)利；二是負(fù)盈不負(fù)虧的分配制度，使多數(shù)基金管理人傾向于用保守的投資策略，盡量沉淀募集資金，通過時(shí)間推移逐步侵蝕基金持有人本金；三是基金資產(chǎn)規(guī)模效益直接受益人是基金管理人，而非基金持有人。

值得關(guān)注的是，個(gè)別業(yè)績驕人的基金長期處于封閉狀態(tài)，似乎成為重業(yè)績不重規(guī)模的典范。不過，市場人士質(zhì)疑：這類“看得見買不著”的基金是否只是公司擴(kuò)大規(guī)模的“誘餌”？畢竟個(gè)別擁有此類明星基金的基金公司，其基金數(shù)量、種類、總規(guī)模也在業(yè)內(nèi)名列前茅。此外，操作明星基金的基金經(jīng)理，也同時(shí)操作其他基金，是否存在利益輸送的可能？畢竟，多只基金同時(shí)同方向買賣同一只股票時(shí)，買賣的先后順序和操作的資金量都將影響基金收益。

標(biāo)本兼治　兩全之策是否存在

巨虧之下，大量基民呼吁基金管理費(fèi)應(yīng)改為浮動費(fèi)率。日前，一項(xiàng)關(guān)于“基金虧損該收管理費(fèi)嗎”的調(diào)查結(jié)果顯示，95％的投資者認(rèn)為不應(yīng)在基金虧損時(shí)收管理費(fèi)，89％的投資者認(rèn)為應(yīng)采取浮動費(fèi)率收費(fèi)模式，只有4．5％的投資者認(rèn)為應(yīng)采取固定管理費(fèi)模式。

1998年以前，我國曾實(shí)行過浮動費(fèi)率收取管理費(fèi)模式，結(jié)果造成了基金片面追求凈值增長，有的甚至采取年底將股票價(jià)格推上去等不當(dāng)手段提高基金凈值，加大了基金投資風(fēng)險(xiǎn)。這種做法后來被廢止。2008年上半年，基金業(yè)創(chuàng)出了歷史最大虧損，浮動費(fèi)率一時(shí)成為各方論戰(zhàn)焦點(diǎn)。在今年虧損重現(xiàn)之際，類似爭議再次浮現(xiàn)。

天相投資曾發(fā)布報(bào)告支持固定費(fèi)率制，并提出固定費(fèi)率的三大優(yōu)勢：簡單透明，便于理解和操作；不會引誘基金公司過于激進(jìn)；基民可以“用腳投票”，通過基金贖回改變基金公司規(guī)模，從而改變其收益。相反，浮動費(fèi)率可能導(dǎo)致投資者難以理解，增加申購贖回價(jià)格確定的難度。

而陳斌彬等認(rèn)為，鑒于我國基金管理費(fèi)行政管制的缺陷，應(yīng)盡快標(biāo)本兼治。就“治標(biāo)”而言，當(dāng)前最迫切最重要的就是基金管理費(fèi)調(diào)整問題。可以汲取以往試點(diǎn)教訓(xùn)，借鑒國際上成熟的“有條件的業(yè)績報(bào)酬機(jī)制”，引入盈虧兩負(fù)的計(jì)提模式。“治本”之策，則是從法律上要求基金公司只能通過增進(jìn)基金持有人利益來實(shí)現(xiàn)自身管理費(fèi)收入增加，同時(shí)賦予基民在基金管理費(fèi)上的代表訴訟權(quán)。

鐘恒等多位市場人士表示，國內(nèi)股市和法律環(huán)境已今非昔比，不能因?yàn)橐豁?xiàng)合理制度曾出過問題就“因噎廢食”。此外，投資者要將費(fèi)用因素貫穿在整個(gè)投資過程中，而不是行情好時(shí)忘記它，行情不好時(shí)才引起警覺。只有投資者對費(fèi)用的認(rèn)識達(dá)到一定程度，才會對基金公司費(fèi)用調(diào)整形成有效的催化作用。

來源：新華網(wǎng) 編輯：鄧京荊