錢莊“合法不合法”？

對施廣英的疑問，江蘇省銀監(jiān)局姓岳的工作人員曾回答：“沒有銀監(jiān)會批準，開展存款業(yè)務肯定是不可以的。只要有存款業(yè)務，哪怕是一家儲蓄所的網(wǎng)點，都必須有我們的許可證，而且必須在網(wǎng)點掛出來。”

同時，這位工作人員還提醒她：“如果有資金在里面，還是勸你們最好拿出來，因為從保護自己的角度來講，不知道他們用在什么地方，不是很保險。”

據(jù)此，王立善、施廣英兩名擔保人在法庭上提出“合作社”本身性質違法，發(fā)放貸款也是違法行為，因此合同是無效合同。

而射陽縣法院2010年2月一審判決認為，長蕩鎮(zhèn)資金互助合作社“是合法成立的民辦非企業(yè)單位”，發(fā)放貸款合法，貸款合同有效。

負責此案的鹽城市中院法官說：“合作社這個東西，其實操作上很多是不規(guī)范的，但是合作社這個制度本身肯定沒有問題。”

而鹽城市非法集資處置辦公室工作人員最終解答了她的質疑：“農(nóng)村資金互助社是由銀監(jiān)會來批的。而你所說的互助社不是叫這個名字，而叫‘農(nóng)民資金互助社’，它是一種試點，不是由銀監(jiān)會審批，有各個地方的試點辦法規(guī)定它。”

“農(nóng)村資金互助社”和“農(nóng)民資金互助社”，一字之差，后者就合法地不須銀監(jiān)會監(jiān)督？

2009年底，江蘇省鹽城市委農(nóng)村工作辦公室發(fā)布了《農(nóng)民資金互助合作組織試點調(diào)查報告》，把它定義為：“在家庭承包經(jīng)營基礎上，以一定區(qū)域內(nèi)入社農(nóng)戶為主體、并為社員提供資金融通服務的互助性農(nóng)民合作組織。”

根據(jù)《試點調(diào)查報告》，它需要經(jīng)縣、市、區(qū)農(nóng)經(jīng)部門批準，在民政部門辦理民辦非企業(yè)法人注冊登記。

2005年，鹽城市阜寧縣碩集鎮(zhèn)5位農(nóng)民注冊成立“碩集鎮(zhèn)富民合作社”，自發(fā)地開展合作資金融通活動。

2006年初，鹽城市委市政府發(fā)布1號文件，要求“探索發(fā)展適合農(nóng)村特點的農(nóng)民資金互助合作組織”。

2007年7月，鹽城市委市政府下發(fā)意見，在全市范圍內(nèi)擴大試點。據(jù)《試點調(diào)查報告》統(tǒng)計，截止2009年底，鹽城市已有試點合作社共95家，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級81家，村級14家，包括一般村9家，扶貧村5家。

在這股浪潮中，共有近9萬農(nóng)戶入社，吸納社員股金及互助金8.69億元，投放互助金余額7.01億元，累計投放15億元。

施廣英的案子一審判決后，僅僅1個月時間，到2010年2月，長蕩鎮(zhèn)上類似的“投資公司”就新開到了6家。

施廣英一家認為這是這個案子的負面效應。“鎮(zhèn)上有些頭腦門路的人看‘合作社’一間門面就能賺很多錢，而且沒有人管，無本萬利，還不都修飾門面開張？但是經(jīng)營都特別的不規(guī)范！利息很隨意，放貸很隨意，任由這種情況發(fā)展下去，很多農(nóng)民的血汗錢養(yǎng)老錢將面臨巨大風險，甚至血本無歸！”