一篇SCI論文 校方獎勵1萬

2009年1月，有網友曾在新語絲網站上發表題為《“著名”刊物Acta Crystallographica Section E灌水榜》的帖子，羅列了2001年至2009年1月20日期間，來自中國的作者在《晶體學報》E分卷上的發文情況。其中的一個排名統計顯示，彼時中國發表的9204篇文章的作者，來自中國內地超過500所大專院校，共有24所大專院校發表的文章數超過100篇。

方舟子注意到，這其中，青島某高校一位教授在攻讀博士期間，3年時間在該刊上發表了110篇文章，而她的專業與化學晶體沒有任何關系，在其后來公開的簡歷中，對于這一歷史則只字未提。

事實上，一切可以回溯到更遠。

親歷學術打假十余年的方舟子介紹，自己2004年就開始接觸這類在國外影響因子極低的雜志上大量發文的現象，當時接到舉報寧波大學理學院一位鄭姓教授的簡歷中，有這樣一串令人炫目的數字：130余篇論文被《SCI系統》收錄，2001年以第一作者發表、被SCI收錄的論文在化學類論文排序中居全國第一，2001年被SCI文章引用總篇次全國排名第九，1997年至2001年SCI收錄論文在2002年被引用篇數排名全國第三。

鄭教授簡歷中的這些“硬指標”，無一例外地都連著“SCI”——當下中國學術界最時髦的一個詞。

方舟子發現，鄭教授發表文章的方式，是通過同一模式給不同的金屬測序，測出一個，便可作為一個成果發表。而這些文章，大都發在國外一些“影響因子”較低的刊物上。

方舟子進一步了解到，每發一篇文章，這位教授都可以從學校獲得4000元的獎勵。

還有更加高產的。武漢某學院的一位教授，2003年共發表65篇SCI論文，平均不到一周就發表一篇，成為2003年度中國被SCI收錄篇目最多的作者。每篇被校方獎勵1萬元，共計65萬元。而他采用的方法和鄭某類似，都是到一些影響因子極低、發論文非常容易的刊物上刊登小論文，論文的內容都大同小異，用相同的簡單方法不停地測不同的化合物的晶體結構。

“他們發表論文的速度比得上專欄雜文作家。一篇8000元到10000元獎勵，報酬也超過了專欄作家。因此，我認為這些人不該叫科學家了，該改叫SCI百萬富翁。”方舟子稱。

中國高校SCI饑渴

2009年12月31日，記者致電在《晶體學報》E分卷上發文數排名靠前的幾所高校的宣傳部門，相關負責人均稱，“聽說了井岡山大學兩位教師在該期刊上發表的文章涉及造假的事情”，但都表示沒有聽說過自己所在學校在該期刊上的發文數在國內高校中排名靠前的消息，學校也沒有針對該情況進行調查。

其中一所高校的黨委宣傳部負責人在給記者的回電中表示，《晶體學報》E分卷的影響因子較低，該校自2006年起開始鼓勵師生在高層次的期刊上發表文章。

“丑聞震蕩的背后，是中國高校對于SCI的極度饑渴。”一位不愿透露姓名的國內知名專家介紹，上世紀80年代末，南京大學將SCI論文數作為一種評價體系引入中國大陸。引入該評價體系主要基于兩個原因，一是當時處于轉型期，國內學術界存在各種不正之風，缺少一個客觀的評價標準；二是某些專業國內專家很少研究同一問題，國際上通行的同行評議存在一定的操作難度。

SCI是“科學引文索引”（Science Citation Index）的縮寫，是美國科學家尤金·加菲爾德（Eugene G arfield）在1961 年創建的一個科學論文資料數據庫，收錄發表在較重要的學術期刊上的論文的相互引用情況。該數據庫不斷擴大，到現在已收錄了約9000種自然科學和社會科學的學術期刊。發表在被SCI收錄的期刊上的論文，在國內被簡稱為“SCI論文”。

方舟子認為，強調“SCI論文”有助于鼓勵中國學者到國際期刊上發表論文，加強與外國同行的交流，其初衷不可謂不好。

然而，就在南京大學最先將SCI引入科研評價體系后，各高校紛紛跟進，將SCI與職稱評定、科研經費等掛上鉤，并制定相關的獎勵政策，逐漸演變成了一場整個科技界的“SCI崇拜”，中國科學工作者的晉升乃至院士評選，都無不與SCI掛鉤，SCI由此濫觴。

在井岡山大學的官網中，有著這樣的表述：學校高度重視科研工作，組建學科團隊，強化激勵機制。近年來，全校教師共發表論文4297篇，被SC I、EI、ISTP收錄338篇，出版學術專著、教材212部。

而此前的媒體報道中，這所2007年掛牌的綜合性大學，為了能夠提升學校的綜合實力，采用各種措施鼓勵教師們發表論文，包括職稱、獎金等切身利益。同時，學校規定：在《科學》、《自然》上發表一篇學術論文獎勵10萬元；在該校規定的A類學術刊物上發表一篇學術論文獎勵3000元、B類獎勵2000元、C類獎勵1000元。

記者對《晶體學報》國內發文排名靠前的部分高校采訪中了解到，SCI與職稱、獎金掛鉤的情形比比皆是，下發文件表示給予重獎的也不在少數。

“SCI是一個客觀的評價工具，但只能作為評價工作中的一個角度，不能代表被評價對象的全部。”方舟子介紹，過分強調SCI其實是一種誤區。首先，被SCI收錄的同一本期刊中，文章的重要程度并不相同；同時，被收錄的不同期刊間也有很大差距，如《晶體學報》E分卷之類，門檻相對就很低。

在方舟子看來，單一的導向性必然導致很多科研人員挖空心思增加自己的SCI論文數，或一稿多發，或將一篇論文拆成幾篇發表，或專門找一些被SCI收錄、但發表門檻很低的期刊投稿。“評價體系如果只看論文數量，輕視成果質量；只看刊物級別，輕視成果實際價值和影響力，用單一指標來衡量只會變成行政人員的數數了。”

方舟子稱，一些重點院校已經開始注意到SCI評價的局限性，引入了影響因子的考量，“但這一事件的發生，還是從側面暴露出普通地方院校相當程度的饑渴。”

事實上，被譽為“SCI之父”的尤金·加菲爾德博士首次在中國公眾面前亮相接受專訪時，就已經明確表示，不能以SCI論文數量評價科研水平，應該運用更科學的評價標準體系。

一組數據為這場“畸形競賽”寫下了最好的注腳：2008年度中國SCI論文數首次突破10萬篇，總數為11.67萬篇，較2007年增加2萬多篇，占世界份額的9.8％,位列世界第二位，僅次于美國，而超越了英、德、日等國家。但是從引用情況看，我國科技人員作為第一作者的論文，平均每篇被引用5．2次，與世界平均值10.06次相比，只有一半。

來源：中國青年報（記者 雷宇 來揚） 編輯：寧波