中國日報網消息：2009年6月3日凌晨，龔剛模、樊奇杭黑社會性質組織為爭奪“龍頭”地位、擴展勢力范圍，在重慶江北區愛丁堡小區制造了一場血腥的黑道殺戮。槍聲過后，警方鎖定7條線索、發現7個黑惡團伙牽涉其中，迅即調集大批警力全力偵破。

經過縝密偵查，警方共抓獲龔剛模、樊奇杭黑社會性質犯罪組織涉案人員125人，破獲刑事案件25起，繳獲各類槍支16支、子彈557發、手榴彈2枚、弓弩1把和管制刀具17件，查扣、凍結現金150.98萬元、銀行涉案資金46.44萬元、房產13處及總值數億元的車輛等涉案資產。

龔剛模等犯罪嫌疑人被抓獲后，仍對“組織”抱有希望，用對抗、抵觸、沉默等應付審訊。出人意料的是，在人民法院擬訂開庭審理的日子里，龔剛模為爭取立功，主動向警方檢舉了其辯護律師李莊、馬曉軍等人教唆其偽造證據、減輕罪責的犯罪事實。

12月13日，“律師造假門”始作俑者李莊被檢察機關批準逮捕。一起國內罕見的涉黑案件“律師造假門”被急速曝光。

涉黑“老大”按響報警鈴：我不想再與貪婪律師共同造假

11月下旬，重慶打黑除惡的一系列案件相繼進入司法審判程序。與大多數市民一樣，參與打黑除惡的民警們也在勞累之余密切關注著各項案件的審理宣判。

然而，此時在江北區，一個異常情況引起了民警的注意——涉黑“老大”龔剛模自從與他的辯護律師李莊等人會見后，情緒反常，心事重重，沉默寡言，尤其是12月4日與李莊第三次會面后，在看守所里一坐就是半天，不說一句話，茶飯不思。

為弄明原因，管教民警多次與其談心，希望他擺正心態，調整情緒，正確對待即將開始的審判。

幾經輾轉反側，龔剛模終于忍受不住內心的煎熬，按響了報警鈴：“我有重要的情況要說!”

面對專案民警，龔剛模發泄般吐露幾天來煎熬著他的秘密：他妻子從北京請來了康達律師事務所律師李莊、馬曉軍。在與李、馬二人的前后3次會面中，李莊向他面授了五招“翻身秘術”：第一招是幫助他與其妻串證，變“黑老大”嫌疑為“受害者”、“慈善人士”;第二招是必須對法庭謊稱被刑訊逼供，否認以前口供;第三招是向法庭提供虛假供述予以翻供;第四招是通報同案其他被告人對龔犯罪行為的供述;第五招是讓他在開庭時以傷情鑒定為由，配合其擾亂庭審秩序，迫使法院休庭，拖延庭審。

李莊還例舉了他在其他省市“撈人”方面的一些“成功案例”。

“李莊教你這樣做不是為你減輕罪行嗎?你怎么會檢舉他?”專案民警問。

龔剛模說自己想了很久，“憑良心說，李莊為我出的這些主意就像一把雙刃劍，可能是對我有好處，但他給我打官司就是為了錢，最終處理結果還得落在我身上。官司是否打得贏，他都出名了，如果被查出我作了偽證，倒霉的還是我自己!”

龔剛模還對民警說出了他的另外一個擔心：在與律師李莊的3次會面中，李莊先后叫他簽了七八張白條和委托書，“如果李莊在這些有我簽名的白條和委托書上亂填些東西，那我不成冤大頭了嗎?假如他利用這個把我的財產弄走，我找誰說去?”

其實，在龔剛模按響報警鈴之前，律師李莊等人違法操作、妨礙正常司法的行為已引起相關部門的警覺，巡查民警多次批評和警告，李莊仍置若罔聞，看守所依法作了詳細記載。

隨著調查深入，一起國內罕見的“律師造假門”被層層剝開。

律師李莊的確能“裝”，一手“撈人”一手“撈錢”

李莊，48歲，混跡律師界十余年，其所在的康達律師事務所在京城也頗有“背景”。注重“身價”的李莊此次肯來重慶打涉黑官司，除受龔剛模的生意伙伴相邀答應來“撈人”，其實更重在“撈錢”。

10月下旬，龔剛模親友為“搭救老大”，往律師事務所的賬上先撥付20萬元，但這遠遠填不滿李莊的胃口。

他以要在北京召開“專家分析會”為由，又向對方索要了30萬元。到重慶后，他對龔剛模的親屬龔云飛說：“這個案子有點復雜，律師費偏低喲，而且我還要去‘打通’。”迫于無奈，龔云飛又托人再次給李莊的賬戶“裝”了100萬元。

“撈錢”到賬，李莊等人便著手實施“撈人”。在三次與龔剛模會見、面授機宜后，12月3日,李莊來到市第一中級法院，提出了被告人龔剛模在偵查過程中被刑訊逼供、無法正常會見當事人，以及被告人關押地點違法等一系列杜撰的問題。

隨后，李莊授意龔剛模的弟弟龔剛華，邀了當地保利夜總會主要負責人李某，在高新區奧體中心附近一茶樓大廳見面。按照李莊的指點，龔剛華要求李某在龔剛模審判階段將保利夜總會關閉。對此，李某說個人無法做主，返回保利夜總會約部門負責人汪某和陳某再次來到茶樓。3人在龔剛華駕駛的轎車內，協商關閉保利夜總會事宜，要求讓一些已經被警方傳喚過的“污點證人”趕緊逃跑，并把龔剛模夜總會老板的身份“轉嫁”出去。

龔剛華對汪某說：“龔剛模將夜總會股權轉讓給了在逃的唐某，即使警察找到了唐某也要說他才是保利夜總會真正的老板。”

但是經過司法調查，李莊的種種造假設計經不起推敲，其“刑訊逼供”和“無法正常會見”等種種說法不攻自破。

為設置更多障礙，李莊不斷炮制出新的質疑，如檢察機關移送證據不足、龔的交待筆錄出現多份雷同等。

“檢察機關移送的主要證據復印件，與擬在法庭舉示的證據內容基本一致，符合《人民檢察院刑事訴訟規則》關于移送主要證據范圍的規定;而筆錄雷同系多位偵查員在不同時間對龔進行訊問，其內容不可避免會出現相同或相似。”該案件調查組工作人員說。